{"id":4976,"date":"2022-12-31T14:15:33","date_gmt":"2022-12-31T14:15:33","guid":{"rendered":"https:\/\/edublog.educastur.es\/biblioluces\/?p=4976"},"modified":"2023-01-07T13:29:21","modified_gmt":"2023-01-07T13:29:21","slug":"no-lo-intentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/edublog.educastur.es\/biblioluces\/2022\/12\/31\/no-lo-intentes\/","title":{"rendered":"no lo intentes"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/figure>\n

La pregunta es: \u00bfTiene alguna justificaci\u00f3n divulgar los textos de Bukowski? Si no nos da la gana responder directamente, podr\u00edamos alimentar el debate con dos aportaciones m\u00e1s: \u00bfEs necesario adaptar El Lazarillo<\/a> para escolares? \u00bfEs correcto llamar literatura<\/em> a lo que escriben ciertos presentadores de televisi\u00f3n? Ninguna de las tres cuestiones admite un \u00abs\u00ed<\/em>\u00bb o un \u00abno<\/em>\u00bb rotundo. O quiz\u00e1 s\u00ed lo admitan. Pero aqu\u00ed los dogmas sobran. As\u00ed que nos reservamos la opini\u00f3n que nos merecen las dos \u00faltimas cuestiones para centrarnos en la primera.
\nBukowski<\/strong> ya no est\u00e1 de moda. La literatura del exabrupto no vende como antes. Ha perdido a parte de su parroquia. Tal vez por eso sea el momento de rescatarle<\/em>, si es que es l\u00edcito conjugar este verbo con semejante personaje<\/em>. Nos da en la nariz que Charles Bukowski<\/a> (1920-1994), escritor estadounidense de origen germano, no ser\u00eda el viajero ideal para, digamos, compartir asiento en un abarrotado Alvia Gij\u00f3n-Madrid. Las adicciones de las que hizo sobrada publicidad fueron su imagen de marca, y con ellas se gan\u00f3 las voluntades de los que vieron reflejada en su discurso la propia desesperaci\u00f3n vital; el aedo de nariz roja que se atrev\u00eda a escupir sobre el auditorio se convirti\u00f3 en el adalid de los que no osaban imitarlo, aunque les sobrasen las ganas. Y los motivos. Consolidada una excelente<\/em> mala fama, su patente de corso fue el alcohol diluido en otro poquito de alcohol. De esta forma, el ciudadano Bukowski se libr\u00f3 de tener que alinearse con una ideolog\u00eda mayoritaria, ya fuera de car\u00e1cter conservador o formalmente izquierdosa. Desde la marginalidad y el escarnio autoinfligido, alcanz\u00f3 la estabilidad a los cincuenta a\u00f1os, merced a una pertinaz vocaci\u00f3n literaria, de la que da buena prueba una producci\u00f3n en extremo prol\u00edfica. A lo largo de su vida public\u00f3 m\u00e1s de medio centenar de t\u00edtulos, sin contar el material in\u00e9dito. Con los Escritos de un viejo indecente<\/a><\/strong><\/em> (1973) se desat\u00f3 la popularidad. Y con ella vinieron las entrevistas<\/a>, las opiniones procaces, los espect\u00e1culos escandalosos. Tambi\u00e9n los guiones de cine, los recitales de esa poes\u00eda tan suya. Y los libros. Libros y m\u00e1s libros autobiogr\u00e1ficos que le fueron aproximando al imaginario progre de su pa\u00eds adoptivo, y cuyos ecos en forma de sentencias o frases sueltas \u2015algunas perfectamente ap\u00f3crifas\u2015 siguen salpicando por doquier las grafiteras paredes de internet. Los delicados gourmets de la contracultura degustaron con fino paladar lo que dieron en llamar Realismo sucio<\/a><\/strong>, mientras que los puristas sabotearon los intentos de elevarle a los altares, entre otras cosas por declarar que Shakespeare estaba sobrevalorado<\/a>. Pues ni tanto y tan calvo. Y s\u00ed, leer a Bukowski es un ejercicio sano por lo mismo que la botulina tiene un mir\u00edfico efecto cosm\u00e9tico. Sobre todo, los cuentos. No as\u00ed la poes\u00eda, que a muchos nos suena a hueca despu\u00e9s de pagar el inevitable peaje de la traducci\u00f3n: Un simple perro\/ caminando solo sobre una acera caliente\/ en pleno verano\/ parece tener m\u00e1s poder que diez mil dioses juntos\/ \u00bfpor qu\u00e9? <\/em>(De \u201cEl amor es un perro del infierno: Poemas 1974-1977\u201d).<\/p>\n

Aunque la filosof\u00eda de Bukowski\/Chinaski<\/a> tiene tanto fundamento como los textos impresos en las etiquetas de un g\u00fcisqui barato, hay algo de atractivo en esos relatos cargados de amargo resentimiento, historias donde no se salva ni el amor, ni la amistad, ni los principios, ni las convicciones ni nada de nada. En este cap\u00edtulo, se percibe ese desarraigo destructor con el que el escritor intenta abrumar a los lectores (se nota bien a las claras que le encantaba que le leyeran, que le admiraran, que le odiaran, que le hicieran preguntas, que le tomaran por lo que no era) con palabras malsonantes y s\u00f3rdidas reflexiones que sin duda redactaba mientras estaba razonablemente sobrio, porque la ebriedad no es compatible con ninguna preocupaci\u00f3n est\u00e9tica por el estilo. Y escandalizar al personal era lo que m\u00e1s le gustaba. Su influencia<\/a> no ha sido desde\u00f1able. De hecho, en las \u00faltimas d\u00e9cadas un nutrido grupo de escritores en espa\u00f1ol han transitado por sendas similares (Ray Loriga ha confesado<\/a> la influencia sobre su propia obra) con resultados desiguales. La impronta ha llegado incluso al mundo del c\u00f3mic y la ilustraci\u00f3n: Matthias Schultheiss<\/strong><\/a> public\u00f3 su brutal versi\u00f3n visual del universo bukowskiano<\/em> (Ordinaria locura, 1988) y Robert Crumb<\/a><\/strong>, que no oculta su admiraci\u00f3n por el autor, ilumin\u00f3 tres de sus cuentos ligeros, recogidos en Tr\u00e1eme tu amor<\/a><\/em> (2011).
\nEn 1985, el Bukowski de las entrevistas era un escritor consagrado que se re\u00eda de todo y de todos: \u201cAhora solo me siento, tomo vino y hablo de m\u00ed mismo porque ustedes hacen las preguntas, no porque yo quiera dar las respuestas… \u00bfOk?\u201d. Falleci\u00f3 en 1994, haciendo lo que quer\u00eda, sin apuros para beber del mejor licor. Y sin haber entendido una palabra de Albert Camus. Sus restos reposan en Palos Verdes, California. La gente acude all\u00ed y se hace fotos junto a la sencilla l\u00e1pida, en la que podemos leer una \u00fanica sentencia: \u201cNo lo intentes\u201d.
\nComo podr\u00eda haber afirmado el mism\u00edsimo Bukowski, estas palabras son lo m\u00e1s profundo<\/em> que escribi\u00f3. O al menos, lo m\u00e1s profundo que fue capaz<\/em> de escribir.
\nFeliz A\u00f1o Nuevo<\/strong>.<\/p>\n

\n\n