Dos aclaraciones sobre el titulo de este post. La primera, Heisenberg en su artículo original utilizó las expresiones «inexactitud» e «indeterminación». Pero ante la presión que Bohr ejerció sobre él (terrible, según dicen, pues Heisenberg acabó llorando) terminó cediendo y adoptó la palabra «incertidumbre» que era muy del agrado de Bohr pues estaba en consonancia con su Principio de Complementariedad. Para rematar la impostura, en la bibliografía anglosajona se tradujo por «uncertainty» pero bueno es que «indeterminacy» suena fatal.
Quiero aclarar por que me parece a mi que «indeterminación» es más acertado que «incertidumbre». Para ello hay que retroceder por lo menos hasta Aristóteles. En la filosofía griega se empieza a hacer la distinción fundamental entre ontología y epistemología. La primera alude al ser «tal y como es» y la segunda alude a lo que podemos conocer del ser. Indeterminación apunta a la ontología. La posición y el momento están (son) indeterminados, se midan o no. Incertidumbre apunta a la epistemología. No podemos conocer la posición y la velocidad a menos que las midamos. Y lo que prohíbe el Principio es que ningún experimento por muy ingenioso que sea permitirá medir simultáneamente ambas variables con una precisión mayor que cierto límite que involucra a la constante de Planck.
En la posición ontológica, la indeterminación emana de lo permitido por la teoría, es ella la que decide lo que está determinado y lo que no. En la postura epistemológica, la incertidumbre emana del experimento, todo conocimiento proviene de él y solo por vía experimental podemos conocer el valor de las magnitudes físicas. Yo tengo la opinión de que son las teorías las que explican los experimentos (ojo, mucha gente opina que es al revés) asi que me satisface más pensar en la indeterminación como realidad ontológica antes que como resultado experimental.
Heisenberg publicó su primer artículo sobre el Principio de Indeterminación a espaldas de Bohr (es que en aquellos años era su ayudante) y obviamente tenia in mente las cuestiones ontológicas. Además tenéis que saber que Heisenberg era un platonista convencido. Cuando Bohr se enteró del asunto lo agarró por banda y no lo soltó hasta que el otro claudicó. Me imagino que su principal argumento se apoyaba en la filosofía de Kant en la que se distingue claramente entre la ontología, «la cosa en si» que es incognoscible y la epistemología, lo que podemos llegar a conocer del mundo, profundamente insertado en nuestros propios esquemas conceptuales. Bohr quería que su Principio de Complementariedad formase parte de esos esquemas y por eso no le agradaba la interpretación de Heisenberg. Bohr era un hombre muy educado, pero podia llegar a ser extenuantemente persuasivo y como ya os conté antes, Heisenberg cedió. Tras este episodio, Bohr fue la cabeza visible y el promotor de lo que hoy en dia se llama la interpretación de Copenhague de la Mecánica Cuántica, que, tras derrotar a la postura realista de Einstein, es la interpretación estándar entre los físicos actuales.
La segunda aclaración que quería hacer es que, actualmente, el Principio de Indeterminación ya no es ningún principio, sino que es un teorema. Me explico, la primera formulación deductiva de la Mecánica Cuántica es la de Dirac de 1930. Dentro de ese esquema deductivo, la indeterminación de Heisenberg aparece como teorema, o sea se puede deducir a partir de los postulados. Por eso hoy en dia lo correcto es hablar del Teorema de Indeterminación de Heisenberg